問(wèn)：員工違反有關(guān)商業(yè)秘密的約定，可以索賠嗎？

答：

可以。即使用人單位與員工沒(méi)有約定，只要員工侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)，企業(yè)依然可以要求員工賠償損失。

《勞動(dòng)合同法》允許用人單位與勞動(dòng)者就企業(yè)的商業(yè)秘密約定相關(guān)保密事項(xiàng)。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定企業(yè)的商業(yè)秘密受到保護(hù)，侵犯企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

因此，如果雙方有約定的，可以按約定索賠。在此基礎(chǔ)上，用人單位還可以就損失進(jìn)行索賠。

參考法規(guī)：

1.《勞動(dòng)合同法》第23條；

2.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條。

例：

鄧某為上海某塑膠公司員工。2003年5月9日，鄧某向塑膠公司提出解除勞動(dòng)合同，公司表示同意。同一天，雙方簽訂了補(bǔ)充合同一份，主要內(nèi)容為：“雙方約定，鄧先生的脫密期為兩年即從雙方解除勞動(dòng)合同之日起兩年內(nèi)（2003年5月10日到2005年5月9日），鄧先生不得任職于其他任何與該塑膠公司從事同樣或類(lèi)似產(chǎn)品的工作崗位，塑膠公司一次性支付鄧先生保密費(fèi)2萬(wàn)元，鄧先生若違反本補(bǔ)充合同，應(yīng)賠償公司的所有損失并支付違約金8萬(wàn)元。”

在簽訂合同的同時(shí)，塑膠公司就將補(bǔ)充合同約定的保密費(fèi)2萬(wàn)元交給了鄧某。

2004年2月26日，塑膠公司發(fā)現(xiàn)鄧某在保密期內(nèi)從事和自己同類(lèi)產(chǎn)品的工作，就向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求鄧某支付違約金8萬(wàn)元。

該委員會(huì)裁決認(rèn)為塑膠公司依據(jù)不足，駁回了塑膠公司的請(qǐng)求。

不久，塑膠公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，認(rèn)為鄧某侵犯自己的商業(yè)秘密。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，鄧先生在離開(kāi)該塑膠公司的第二天，即2003年5月10日就進(jìn)入另一塑膠有限公司工作，并任公司下屬玩具廠廠長(zhǎng)職務(wù)。

為此塑膠公司于2005年4月28日再次提出仲裁，但上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為塑膠公司的請(qǐng)求已作出過(guò)裁決，向該公司出具了通知書(shū)一份，決定不予受理。

2005年5月8日，塑膠公司向嘉定區(qū)法院提出起訴，要求鄧某支付違約金，但將賠償金額變更為4萬(wàn)元。

鄧某認(rèn)為，他與老東家的勞動(dòng)爭(zhēng)議已由上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，塑膠公司在裁決8個(gè)月后才起訴，已超過(guò)訴訟時(shí)效，要求法院駁回塑膠公司的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為：

l 鄧某與塑膠公司之間簽訂的保密合同和補(bǔ)充合同是競(jìng)業(yè)限制條款，該合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人必須全面履行；

l 塑膠公司在2004年2月提起的仲裁，因未提供足夠證據(jù)而未獲支持，但事后該塑膠公司獲取了鄧某在另一塑膠有限公司工作的證據(jù)，且所從事的工作和老東家的經(jīng)營(yíng)范圍基本相同，塑膠公司在雙方簽訂的保密合同期限內(nèi)起訴，未過(guò)法定的兩年訴訟時(shí)效，鄧某認(rèn)為已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信；

l 鄧某在簽訂補(bǔ)充合同的次日就進(jìn)入另一塑膠有限公司工作，并擔(dān)任該公司下屬玩具廠的廠長(zhǎng)，所從事的工作和原公司的經(jīng)營(yíng)范圍基本相同，違反了雙方所簽訂的競(jìng)業(yè)限制條款的約定，構(gòu)成違約；

l 基于以上認(rèn)定，塑膠公司的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，訴請(qǐng)的4萬(wàn)元違約金也未超過(guò)雙方約定。

法院遂作出支持塑膠公司的一審判決。

解：

本案提示了以下法律要點(diǎn)：

l 用人單位與勞動(dòng)者簽訂的合法有效的保密協(xié)議對(duì)員工有約束力；

l 員工違反合法有效的保密協(xié)議，用人單位可以依約索賠。

本案中，鄧某與塑膠公司在雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí)簽訂了一份補(bǔ)充合同，該合同的實(shí)質(zhì)是保密協(xié)議，其中基于保密目的約定了競(jìng)業(yè)限制條款。塑膠公司已經(jīng)依約履行了支付保密費(fèi)的義務(wù)。因此該協(xié)議有效。而鄧某違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)向用人單位承擔(dān)違約責(zé)任。因此塑膠公司索賠的主張得到了法院的支持。

操作提示：

1)保密協(xié)議中可以約定競(jìng)業(yè)限制條款，也可以不約定競(jìng)業(yè)限制條款。但如果約定了競(jìng)業(yè)限制條款，就應(yīng)當(dāng)約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，用人單位并應(yīng)履行支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的義務(wù)，否則便會(huì)導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效。

2)無(wú)競(jìng)業(yè)限制條款的保密協(xié)議依然可以約定違約金。由于法律對(duì)競(jìng)業(yè)限制的人員范圍、補(bǔ)償金有較嚴(yán)格的限定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡量將保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議分開(kāi)簽署，避免因競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效造成保密協(xié)議無(wú)效。

3)企業(yè)簽訂保密協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意在協(xié)議中或在規(guī)章制度中對(duì)商業(yè)秘密的范圍作出相應(yīng)規(guī)定，以加強(qiáng)保密協(xié)議的可執(zhí)行性。