聯(lián)想集團(tuán)掌門人柳傳志先生坦率承認(rèn)，包括他在內(nèi)的整個企業(yè)家階層，“是很軟弱的階層”。其表現(xiàn)一是不敢抗?fàn)帲?ldquo;面對政府的不當(dāng)行為，企業(yè)家沒有勇氣也沒有能力與政府抗衡，只能盡量少受損失”;二是缺乏公共關(guān)懷，“我們只想把企業(yè)做好，能夠做多少事就做多少事，沒有‘以天下為己任’的精神”。

柳傳志先生是位傳奇式人物，在企業(yè)家被普遍視作強(qiáng)勢群體的當(dāng)下，卻能坦率承認(rèn)整個階層的“軟弱”，足見這種軟弱之無奈。

如果中國企業(yè)家階層真的如柳先生所說“很軟弱”，那么這種軟弱也不是群體現(xiàn)象，而應(yīng)該是結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。改革開放30余年，從幾乎白地上生長出來的民營企業(yè)，有一個很貼切的形容詞，“野蠻生長”。誰都無法想象主導(dǎo)野蠻生長的企業(yè)家，其人格會“很軟弱”。在常識面前站得住腳的解釋是，由不軟弱的個人所組成的階層，完全可能因?yàn)樘囟ǖ慕Y(jié)構(gòu)性因素，而成為總體上很軟弱的階層。

企業(yè)家階層的軟弱是因?yàn)槭袌霰旧淼能浫?，而市場的軟弱是因?yàn)樵谏鐣罡鱾€領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)相對于政治的軟弱。市場作為一種制度，而不僅僅是作為交易場所的確立，是以經(jīng)濟(jì)對政治的掌控為前提的。從古代到中世紀(jì)，政治或曰權(quán)力凌駕于經(jīng)濟(jì)或曰資本之上，在全球范圍都是普遍現(xiàn)象。

在國家、教會和市民自治的城市三者分立的歷史背景上，在從宗教律法到世俗法律享有相對政府的獨(dú)立地位的文化傳統(tǒng)下，在歐洲主要國家的皇室多年征戰(zhàn)疲憊不堪，不得不向自治的市民借貸軍費(fèi)的現(xiàn)實(shí)條件下，西方國家開始經(jīng)濟(jì)向政治贖買權(quán)力的過程。即便如此，世界大國也分別走上了以英國、法國和德國為代表的三條不同道路，最后殊途同歸，都達(dá)成了經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性，然后才有市場作為制度的確立，才有企業(yè)家作為階層的強(qiáng)勢地位的確立。

在中國，以中央集權(quán)的秦帝國為標(biāo)志的國家形態(tài)過早成熟，特別是國家壓倒其他一切社會力量的獨(dú)大地位的確立，使得無論經(jīng)濟(jì)、社會還是文化，都不得不臣服于政治之下。已故的著名漢學(xué)家美國哈佛大學(xué)中國文化研究中心費(fèi)正清先生說過，“以在如此長的時間里，統(tǒng)治如此多的人口來衡量，中國政府是獨(dú)一無二的，中國政府是中華文明對人類的最大貢獻(xiàn)之一。”中國政府的獨(dú)特性就是中國式政治與經(jīng)濟(jì)或財富分配與財富生產(chǎn)關(guān)系的獨(dú)特性。計劃經(jīng)濟(jì)本來就是一種“重分配的體制”，即便社會主義市場經(jīng)濟(jì)也保留了政治主宰經(jīng)濟(jì)的體制特征，經(jīng)常遭到專家質(zhì)疑的國家財政收入的增速長期成倍高于GDP增速，央行超發(fā)貨幣，國企靠行政壟斷攫取超額利潤等，無非說明財富分配仍然凌駕于財富的生產(chǎn)之上，這才有了近年來“基尼系數(shù)”居高不下，才有了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，才有了當(dāng)前國民殷殷期盼卻呼之不出的“收入分配制度改革”。

所以，企業(yè)家階層之“軟弱”，首先不像某些專家所說，是因?yàn)樯硖幐母镏校f體系開始消解，新體系尚未建成，難免出現(xiàn)行為越軌，“第一桶金”里有“原罪”;或者因?yàn)檎惵侍?，征繳率不高，企業(yè)在稅務(wù)方面總有破綻，“不是不報，時候未到”;或者因?yàn)楣賳T腐敗，肆意尋租，企業(yè)家曲意逢迎，與權(quán)力結(jié)盟，難逃行賄之罪，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身不具有獨(dú)立性，活動在其中的企業(yè)家自然難以獲得充分保障，而缺乏安全感的富裕階層遠(yuǎn)比沒有財富的貧困階層來得“軟弱”：“有恒產(chǎn)者”不但有“恒心”，還有“恒畏”，只要企業(yè)家舍棄不了身外之物，即使轉(zhuǎn)移了不少資金，內(nèi)心仍然擺脫不了忐忑，如此，要不軟弱怎么可能?