杭州公務(wù)員車貼比百姓工資高

    時(shí)間：2011-11-08

杭州公務(wù)員車補(bǔ)受質(zhì)疑

　　公車改革是一項(xiàng)難題，在過(guò)去許多年中，不少地方開(kāi)展了多種形式的改革探索。杭州市兩年前全面實(shí)施車改，所有局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部全部取消專車，自行解決出行問(wèn)題，市財(cái)政給予一定補(bǔ)貼。“杭州車改”在受到肯定的同時(shí)，也遭遇了一些質(zhì)疑，最多的意見(jiàn)集中于“車貼”。

　　一些市民指出，公車消費(fèi)本來(lái)就有浪費(fèi)，現(xiàn)在用發(fā)放定額車貼的方式，實(shí)際上是將一些浪費(fèi)行為合法化，公權(quán)變成了特權(quán)，特權(quán)又被“贖買”成了私產(chǎn)。

　　杭州市發(fā)改委副主任、車改辦主任何新根介紹說(shuō)，杭州車改的基本理念是“單軌制、貨幣化、市場(chǎng)化”，所謂單軌制就是公車上繳統(tǒng)一處理;貨幣化是指向公務(wù)員發(fā)放“車貼”;市場(chǎng)化是指成立公車服務(wù)中心，將留用車輛進(jìn)行市場(chǎng)化管理。

　　發(fā)放“車貼”，是將普通公務(wù)員至局級(jí)公務(wù)員分為300元到2600元9個(gè)檔次，交通補(bǔ)貼每月直接打入公務(wù)員市民卡，可以用于乘坐公交車、打的、加油等各項(xiàng)交通事務(wù)支出，但不能取現(xiàn)。

　　為了保障政府部門正常公務(wù)用車的需要，杭州市設(shè)立了公車服務(wù)中心，公務(wù)員借用公車與打的一樣，有償計(jì)價(jià)使用，計(jì)價(jià)方式完全市場(chǎng)化。

　　據(jù)了解，目前，公車服務(wù)中心有專職駕駛員61人，截至今年5月底，為車改單位提供出車服務(wù)1.5萬(wàn)臺(tái)次，安全里程200余萬(wàn)公里。

　　杭州有關(guān)部門對(duì)車改前后財(cái)務(wù)開(kāi)支進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，第一批車改單位公車開(kāi)支比車改前下降32%，第二批車改單位下降30%，兩年節(jié)約公務(wù)交通費(fèi)用總計(jì)3442萬(wàn)元。

　　有關(guān)專家指出，公車改革是否有實(shí)效，要看三個(gè)指標(biāo)：一是能否真正解決涉及公車腐敗的問(wèn)題，二是能否降低行政成本，三是能否保障行政效率不受影響。

　　杭州市紀(jì)委常委方東曉說(shuō)，車改是從源頭上遏制腐敗的一種方式，有利于防止職務(wù)消費(fèi)上的不正之風(fēng)，減少“官本位”思想。

　　觀點(diǎn)

　　市民

　　車補(bǔ)只是將公權(quán)變成特權(quán)

　　一些市民指出，公車消費(fèi)本來(lái)就有浪費(fèi)，現(xiàn)在用發(fā)放定額車貼的方式，實(shí)際上是將一些浪費(fèi)行為合法化，公權(quán)變成了特權(quán)，特權(quán)又被“贖買”成了私產(chǎn)。

　　還有市民認(rèn)為，車改呼吁這么多年，還是遲遲改不到位。市民劉一舟說(shuō)：“憑啥干部就可以用公車，取消公車就得發(fā)車貼?為啥不能像百姓一樣完全自理?如今歐美國(guó)家并沒(méi)有‘公車’‘車貼’一說(shuō)，咱們?yōu)樯蹲霾坏?”

　　杭州市民裘冬梅說(shuō)，按照每月22個(gè)工作日，每天打車四次計(jì)算，月打車支出也不會(huì)超過(guò)1000元。“一個(gè)正局級(jí)公務(wù)員的車貼比普通百姓工資還高，怎么說(shuō)得過(guò)去呢?”

　　專家

　　至少能節(jié)能減排節(jié)約開(kāi)支

　　長(zhǎng)期研究政府管理實(shí)踐的求是《小康》雜志社社長(zhǎng)舒富民認(rèn)為，公車的存在，立意是為了工作需要，不能像封建時(shí)代那樣，成為顯示官威、講究享受的 “官轎”，這和現(xiàn)代文明格格不入。但比較各地的車改嘗試，杭州車改是最具可操作性的，或者說(shuō)是比較現(xiàn)實(shí)的;因?yàn)檐嚫囊徊降轿唬壳斑€做不到，任憑浪費(fèi)現(xiàn)象繼續(xù)下去，只能造成更大的損失。不管怎么說(shuō)，先改起來(lái)是必要的。

　　專家表示，公車改革之難實(shí)為公權(quán)“革命”之難，“杭州車改”為其他省市車改提供了一個(gè)借鑒。浙江大學(xué)教育學(xué)院博士張建中說(shuō)：“要承認(rèn)杭州車改并不完美，是一個(gè)折中方案，也是無(wú)奈之舉，但它至少是‘節(jié)能減排’和節(jié)約開(kāi)支的。”