鐘永棣老師簡介
博客訪問：300981
國內(nèi)著名勞動法與員工關(guān)系管理實戰(zhàn)專家 勞動仲裁員、勞動爭議案件調(diào)解指導專家 國家人力資源管理師資格認證培訓導師 國家勞動關(guān)系協(xié)調(diào)師資格認證培訓導師 國內(nèi)第一位倡導、傳播、實施“國家勞動法與企業(yè)薪酬績效有機整合”的先行者 國內(nèi)原創(chuàng)型、實戰(zhàn)型、顧問型的培訓師 ..
鐘永棣最新博文
- 用人單位的原因?qū)е聞趧诱邿o法退休..
- 維權(quán)不當，被無條件解雇！..
- 違規(guī)生育能否獲取產(chǎn)假待遇..
- 違反廉潔自律原則構(gòu)成嚴重違紀..
- 此類勞動合同員工提出終止，需要支..
- 員工偷喝一瓶啤酒是否構(gòu)成嚴重違紀..
- 調(diào)整工作崗位超過一個月的視為合法..
- 涉嫌構(gòu)成詐騙罪之HR好心協(xié)助勞動..
- 商業(yè)意外保險無法取代工傷保險..
- 企業(yè)解雇行為違反內(nèi)部規(guī)章制度被認..
鐘永棣主講課程
用人單位的原因?qū)е聞趧诱邿o法退休，需承擔哪些責任？
時間：2018-04-16 作者：鐘永棣
用人單位的原因?qū)е聞趧诱邿o法退休，需承擔哪些責任？
（本文由勞動法鐘永棣老師原創(chuàng)）
【基本案情】
張某，男，1952年5月出生，1985年4月入職某用人單位。2012年5月，該單位以張某達到法定退休年齡為由終止雙方勞動關(guān)系。張某并非原固定工身份，在職期間該單位從未為張某參加社會保險。
2012年下半年，張某到相關(guān)部門主張權(quán)利，要求該單位補繳社會保險，但未果。經(jīng)查，當?shù)厥∪松鐝d規(guī)定“如達到法定退休年齡之前沒有參加養(yǎng)老保險，那么超過法定退休年齡后則不允許參加養(yǎng)老保險”。
2013年1月，張某申請勞動仲裁，要求該單位賠償退休金損失；勞動仲裁委員會以張某超過法定退休年齡且該案不屬于受理范圍為由作出不予受理通知書。隨后，張某起訴至法院。
【分析建議】
勞律通顧問鐘永棣認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，用人單位未為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致勞動者無法享受社會保險待遇的，勞動者可以要求用人單位賠償其損失。
舉證責任方面，理應(yīng)由勞動者提供證據(jù)證明“用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇”。但現(xiàn)實中，勞動行政部門或社保經(jīng)辦機構(gòu)未必會出具相關(guān)證明材料給勞動者，因此，在非因個人原因無法舉證的情況下，勞動者可以申請人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。
退休金損失如何衡量，理論上有不同的做法：1）人民法院發(fā)函征詢勞動行政部門的意見，假設(shè)勞動者在職期間用人單位為其依法參保，勞動者每月應(yīng)得的退休金有多少，以此為基數(shù)乘以一定的年限；2）以達到法定退休年齡時當?shù)刈畹凸べY標準作為基數(shù)乘以一定的年限；3）以達到法定退休年齡時當?shù)刈畹屯诵萁饦藴首鳛榛鶖?shù)乘以一定的年限；4）人民法院行使自由裁量權(quán)認為合理的數(shù)額作為基數(shù)乘以一定的年限。另外，“一定的年限”，理論上也有不同的做法：1）從達到法定退休年齡之次月起計至75歲；2）計至80歲；3）計至當?shù)厝司鶋勖晗蕖?/span>
參加社會保險，系勞動關(guān)系雙方當事人的法定義務(wù)！我們建議，用人單位與勞動者均應(yīng)依法參加社會保險！
【法院觀點】
一審法院認為，在原被告雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告作為用人單位，未依法為原告辦理社會保險，沒有履行法定義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)法律責任。XX省人社廳《關(guān)于達到法定退休年齡以上的職工參加社會保險問題的復函》第二條規(guī)定，如達到法定退休年齡之前沒有參加養(yǎng)老保險，那么超過法定退休年齡后則不允許參加養(yǎng)老保險。據(jù)此規(guī)定，被告不能為原告補辦養(yǎng)老保險，原告要求被告賠償因未依法為原告辦理養(yǎng)老保險手續(xù)導致原告無法享受社會保險待遇損失的訴求應(yīng)予支持。損失的計算標準可以按照本判決生效之日XX省最低工資標準計算自退休之日始至年滿75周歲止……
該單位不服一審判決結(jié)果，訴至二審法院；2014年12月，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
——改編于安徽省某市中級人民法院2014年某終審判決書。
|
