鐘永棣老師簡(jiǎn)介
博客訪問(wèn)：300865
國(guó)內(nèi)著名勞動(dòng)法與員工關(guān)系管理實(shí)戰(zhàn)專家 勞動(dòng)仲裁員、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)解指導(dǎo)專家 國(guó)家人力資源管理師資格認(rèn)證培訓(xùn)導(dǎo)師 國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)師資格認(rèn)證培訓(xùn)導(dǎo)師 國(guó)內(nèi)第一位倡導(dǎo)、傳播、實(shí)施“國(guó)家勞動(dòng)法與企業(yè)薪酬績(jī)效有機(jī)整合”的先行者 國(guó)內(nèi)原創(chuàng)型、實(shí)戰(zhàn)型、顧問(wèn)型的培訓(xùn)師 ..
鐘永棣最新博文
- 用人單位的原因?qū)е聞趧?dòng)者無(wú)法退休..
- 維權(quán)不當(dāng)，被無(wú)條件解雇！..
- 違規(guī)生育能否獲取產(chǎn)假待遇..
- 違反廉潔自律原則構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)..
- 此類勞動(dòng)合同員工提出終止，需要支..
- 員工偷喝一瓶啤酒是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)..
- 調(diào)整工作崗位超過(guò)一個(gè)月的視為合法..
- 涉嫌構(gòu)成詐騙罪之HR好心協(xié)助勞動(dòng)..
- 商業(yè)意外保險(xiǎn)無(wú)法取代工傷保險(xiǎn)..
- 企業(yè)解雇行為違反內(nèi)部規(guī)章制度被認(rèn)..
鐘永棣主講課程
- 有效運(yùn)用績(jī)效管理進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪..
- 勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法、工傷..
- 勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法、工傷..
- 勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法、工傷..
- 勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法、工傷..
- 新勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法、工..
- 勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法、工傷..
- 社會(huì)保險(xiǎn)法和工傷保險(xiǎn)條例應(yīng)用..
- 部門(mén)經(jīng)理必須掌握的勞動(dòng)法律常..
- 部門(mén)經(jīng)理如何協(xié)助人力資源部有..
維權(quán)不當(dāng)，被無(wú)條件解雇！
時(shí)間：2018-02-07 作者：鐘永棣
維權(quán)不當(dāng)，被無(wú)條件解雇！
（本文由勞動(dòng)法鐘永棣老師原創(chuàng)）
【案情】
李某在2009年8月入職某公司，雙方于2012年4月簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，工作崗位為牽引車司機(jī)。
該公司的《員工手冊(cè)》規(guī)定：“員工必須切實(shí)執(zhí)行直屬上司合理指派的任務(wù)，若有疑問(wèn)應(yīng)立即表明。如對(duì)指派任務(wù)有不同意見(jiàn)的，應(yīng)先執(zhí)行后申訴……。”李某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已收到該份《員工手冊(cè)》，并簽名表示“已詳細(xì)閱讀及清楚明白……本手冊(cè)的全部?jī)?nèi)容，并愿意嚴(yán)格遵守”。
2013年12月某日公司安排李某執(zhí)行運(yùn)輸任務(wù)，李某即時(shí)要求公司增加工資，否則不執(zhí)行工作任務(wù)；公司表示增加工資事宜可稍后協(xié)商，現(xiàn)在應(yīng)先完成工作任務(wù)，否則影響到公司的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。當(dāng)日公司多次催告李某，但李某仍然堅(jiān)持如果公司不立即承諾增加工資就不執(zhí)行工作任務(wù)，致使公司其他工種配套工作無(wú)法開(kāi)展，最終公司不得不外聘其他公司協(xié)助完成工作任務(wù)。當(dāng)日下班前，公司以李某拒不服從安排，消極怠工為由解除了雙方勞動(dòng)合同。
隨后李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定公司違法解除，裁決公司支付李某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。公司不服，向原審法院提起訴訟。
訴訟期間，李某辯稱，本人的付出應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的回報(bào)，本人的工資在行業(yè)相對(duì)偏低。如果不采取這樣的方式，公司就沒(méi)有加工資的壓力，這是因?yàn)殡p方的地位不平等，導(dǎo)致本人被迫采取這樣的做法，所以讓公司給本人漲一點(diǎn)工資是合理的。
一審法院和二審法院均認(rèn)定李某“嚴(yán)重失職”，公司解除勞動(dòng)合同合理合法且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。
——上述案例由勞律通顧問(wèn)鐘永棣根據(jù)真實(shí)判決書(shū)整理。
【分析】
勞動(dòng)法鐘永棣老師，《勞動(dòng)合同法》第二十九條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。”顯然，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者履行用人單位安排的職責(zé)范圍內(nèi)的工作任務(wù)是其一項(xiàng)基本義務(wù)，本案中李某違反了此義務(wù)。
在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位負(fù)有依法依約支付工資報(bào)酬的義務(wù)，而要求用人單位合理加薪、支付加班費(fèi)等是勞動(dòng)者的合法權(quán)利，但勞動(dòng)者應(yīng)通過(guò)合法途徑提出，而不應(yīng)該以拒絕執(zhí)行工作任務(wù)的方式向用人單位施加壓力，否則用人單位正常的經(jīng)營(yíng)秩序?qū)o(wú)法保障。如雙方發(fā)生勞資糾紛的，亦應(yīng)通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等合法方式解決。本案中，李某以工作責(zé)任作為協(xié)商條件，多次拒絕執(zhí)行正常的工作任務(wù)，嚴(yán)重影響了公司的經(jīng)營(yíng)管理，主觀上具有故意性質(zhì)，公司解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。
不過(guò)，法院對(duì)李某的行為定性為嚴(yán)重失職，不夠嚴(yán)謹(jǐn)！嚴(yán)重失職在主觀上應(yīng)該是非故意的心態(tài)，而本案中，李某拒絕執(zhí)行工作任務(wù)應(yīng)該是主觀故意心態(tài)。故意違紀(jì)違規(guī)，性質(zhì)非常惡劣，理應(yīng)定性為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度！
【建議】
在制度方面，把《員工手冊(cè)》條款中的“直屬上司”改為“直屬上司或公司領(lǐng)導(dǎo)”，操作時(shí)將更加靈活；另外增加條款“拒不服從管理或拒不執(zhí)行工作任務(wù)的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”。在操作方面，用人單位需保留證據(jù)證明其實(shí)施的管理行為或安排的工作任務(wù)是合理正當(dāng)?shù)模腋嬷按吒孢^(guò)勞動(dòng)者；證據(jù)形式通常是書(shū)證、證人證言、電文數(shù)據(jù)、視聽(tīng)資料。
|
