問：什么情況下員工對用人單位有賠償責任？
答：
員工違反《勞動合同》中有關(guān)服務(wù)期和競業(yè)限制的明確規(guī)定，或者員工有過錯造成用人單位損失的，對用人單位有賠償責任。具體而言，包括以下幾種情況：
勞動者違反按《勞動合同法》第22條所約定的服務(wù)期，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金；
勞動者違反《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者承擔賠償責任；
勞動者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)，應(yīng)當按照約定支付違約金。對用人單位造成經(jīng)濟損失的，勞動者承擔賠償責任；
勞動者違反勞動合同中約定的競業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當按照約定支付違約金。對用人單位造成經(jīng)濟損失的，勞動者承擔賠償責任；
因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失；
因勞動者的過錯致使勞動合同被確認無效，給用人單位造成損害的，勞動者應(yīng)當承擔賠償責任。
參考法規(guī)：
1.《勞動合同法》第22條、第23條、第86條、第90條；
2.《反不正當競爭法》第10條。
例：
劉某為天津某商場的內(nèi)保員工。一天，劉某未經(jīng)相關(guān)部門允許，駕駛林德牌叉車，致使該車撞在安全出口處的鐵欄桿上，造成叉車多處嚴重損壞。商場為修復(fù)該叉車支付修理費4.3萬余元。為保證商場的正常運營，商場又另外租借叉車，共支付租金 9,000余元。
劉某沒有叉車駕駛證。
商場起訴至天津市紅橋區(qū)人民法院，要求劉某賠償損失5.2萬余元。
劉某表示，他是在履行工作任務(wù)過程中發(fā)生的事故，不存在過錯。當時他在收貨部報損，使用叉車對報損物品進行碾軋破壞。工作完成后將叉車送到“空包裝”處車位的過程中，踩剎車時感覺失靈，叉車撞到了安全出口處的鐵欄桿上。
劉某還認為。叉車的鑰匙由原告商場收貨部管理，商場方說他無證駕駛卻又將叉車鑰匙交給他，因此可以認為原告未盡審查管理的責任，對此事故的發(fā)生應(yīng)承擔責任，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
天津市紅橋區(qū)人民法院認為：
劉某在原告商場工作期間，在不具有駕駛叉車資格的情況下，擅自駕車作業(yè)造成事故，應(yīng)承擔一定的責任。
但是，商場作為車輛的所有人、管理者，對員工違章駕車作業(yè)未及時制止糾正，未盡到管理職責，對事故的發(fā)生應(yīng)承擔主要責任。
因此對事故造成的損失，原告和被告應(yīng)按主次責任予以分擔。
天津市紅橋區(qū)人民法院經(jīng)審理后，認定該員工應(yīng)承擔商場損失的40%，即賠償商場人民幣2.1萬余元。
解：
本例的法律要點是：
員工在履行職務(wù)期間給用人單位造成損失、員工存在過錯的，應(yīng)當賠償損失。
本案中，劉某無證駕駛叉車作業(yè)，是存在過錯的，給商場造成了損失，因此用人單位可以向其索賠。
但是，商場未盡對叉車的管理職責也是劉某能夠完成“無證駕駛”這一行為的主要原因，因此要負主要責任。
法院因此判決劉某對商場的損失承擔部分責任，是正確的。
操作提示：
1)用人單位向員工進行小額索賠往往有較多執(zhí)行上的困難。用人單位應(yīng)當在規(guī)章制度中或勞動合同中就員工的賠償程序，比如是否可以抵扣工資等，進行明確規(guī)定。
2)就員工賠償?shù)姆秶M行約定或規(guī)定也是非常有用的措施。